e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Друзья, коллеги, форумчане и к ним примкнувшие!
Представим себе, что у некого преподавателя мотивация зашкаливает, и он решил взяться  сам или с помощью супер-супорт-товарищей+супер-дизайнеров разработать идеальный электронный курс по двум предметам. Возможности у него не ограничены, опыт традиционного преподавания колоссальный (студенты и родители в восторге), начальство одобряет все его электронные позывы. Например, он преподает два предмета (он уникум!) - Иностранный язык (д.фил.н.) и Эконометрику (д.э.н.). Цель создания электронного курса  по каждому предмету тоже двоякая - поддержка образовательного процесса ОФО+ЗФО, а также для студентов ЦДО. Я-то догадываюсь, что должно быть  в идеале, но могу ошибаться. Тут еще новый ФЗ идею сетевых сообществ нам подарил, и наш дважды доктор (я знаю таких!) не хочет терять новые перспективы(?). Обсудим? (Речь идет о ВПО или СПО, корпоративный сектор пока отдыхает).

Важное уточнение (после первоначального обсуждения). Чтобы не пытаться бессмысленно конструировать некого Фантомаса или Джеймс Бонда в образовании, есть смысл оговорить системные ограничения по этой гипотетической ситуации. Они, правда носят тоже приблизительный характер, но тем не менее.  Бюджет такого ВУЗа является достаточным, но никаких резиновых фондов у него нет. Платформа работает на внешнем хостинге как минимум (т.е. наличие дорогостоящих работников и оборудования не обязательно). Обучаемые также не имеют идеальную техническую оснащенность, примерно 30% студентов не имеют супер-скорости для выхода в сеть (практически около 2 Мбит/с), однако у всех есть веб-камеры и хотя бы обычные компьютеры. Супер-гаджеты еще есть не у всех (примерно у 30% студентов в течении ближайших трех лет). Из программного обеспечения имеется всё то, что возможно осилить продвинутому пользователю, но не ассу в программировании, моделировании и т.д. (скринкасты, вебинары, слайд-шоу, работа с графическим планшетом, веб-камерой, простейшими средствами видеомонтажа, работа с микрофоном и т.п.). Применение свободного ПО желательно, если альтернативное решение принципиально не усиливает возможности преподавателя. Возможно внести и другие ограничения, но учитывается возможность обсуждения такого прототипа ЭУМКД в реальных российских условиях.
Предлагаемый метод решения (второе уточнение). Поскольку в ходе дискуссии иных предложений не последовало, а теоретическое описание и решение задачи темы в форуме существующими средствами технически не возможно, предлагается решить задачу оценки идеального курса методом экспертных оценок с использованием поэтапного независимого электронного анкетирования:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.
Перечень пунктов анкет 1- 4 формируется участниками форума, представление вариантов электронных курсов для оценки - свободное.
Возможные риски и пути их снижения:
1) малое количество экспертов (менее 10). Предлагается расширить состав экспертов на основе приглашения участников других форумов, в т.ч зарубежных;

2) отсутствие предложений указанным пунктам 1-5. Предлагается ограничиться обсуждением выводов из дискуссии и признать, что сообщество не сформировано. Обсудить предложения по изменению ситуации в лучшую сторону.

3) отсутствие предложений для рассмотрения идеальных курсов (один вариант рассматривать не показательно). Предлагается признать, что сообщество не готово разрабатывать курсы в соответствии хотя бы с минимальными собственными требованиями. Необходимо рассмотреть курсы по предложению участников и выделить те элементы, которые могли бы войти в состав идеального электронного курса. Метод оценки - анкетирование.

Представления: 6740

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Есть в нашем сообществе один профессионал-юморист! Этот вопрос - в сфере его непосредственных профессиональных интересов. Есть все основания ожидать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. 

С другой стороны, ведь каждый уже давно знает - что такое Идеальный Электронный Курс!

Можно погуглить. Но я против создания "идеальных учебников". Смахивает на "вечный двигатель"... 

Игорь Борисович,
что же так грустно? Вы ведь, похоже, тоже преподаете, верно? Может поделимся передовым опытом?
Если же Вы про Наумова, то мне одного его летом вебинара было достаточно, чтобы сказать - мы все не идеальны. Одно дело юморнуть-блеснуть быстренько, мимоходом, другое дело целый семестр (а то и несколько) наполнить "под завязку", по-взрослому. Тут шуточками не отделаешься. (Думаю, что он на меня не обидится).
Я вот сейчас срочно клепаю курс, который оказался не занятым и мне его "подарили": "Статистика сферы гостеприимства". Учебников нет, РП нет, но опыт работы в этой сфере есть, покажу через дней 10 свой "ИЭК". Будете его смотреть и оценивать. Но что-то же видели заслуживающее внимания?

Что же грустного в "вечном двигателе", помилуйте, Юрий Николаевич!

Просто я против  создания "идеальных электронных учебников" потому они уже созданы. И имя им - Интернет!

Например, в последний год 60% Веб-информации я получаю, используя смартфоны. В смартфонах иная эклектика и если электронный курс её не поддерживает, хотя курс может быть очень удачным для ПК, я ищу ту же информацию но в другом исполнении. 

В последние месяцы помогал дочери с дипломным проектом по экономической специальности. Всю информацию брали в "свободном" Интернете, хотя в образовательном портале (СДО) есть достаточное количество электронных курсов. 

Но, в Интернете информация ПРОИНДЕКСИРОВАНА, например Гуглом, а в СДО надо тратить лишнее время для поиска необходимой информации.

И сегодня я склоняюсь к такой образовательной схеме:

1. СДО - электронный деканат (ВУЗ).

2. Библиотека - Интернет, включая собственные электронные курсы в открытом доступе (чтобы дураков не плодить).

3. Учебный Веб-класс.

4. Плюс спонсор, талант администратора, команда единомышленников преподавателей-тьютеров и IT-шников. 

Ключевое место - удобный, качественный Веб-класс! Но это, конечно, не для всех специальностей. 

Однако, не для всех - вопрос времени. С развитием технологий перечень исключений будет секвестироваться...

Я должен уточнить, что я понимаю под электронным курсом. Это такое место, где уже ничего искать не надо, где все по темам, ресурсам, задачам и т.д. подобрано, изготовлено и размещено. Скажу честно, что я выбрал структурную модель и подход к оформлению (дизайну) электронных курсов Coursera (но с учетом некоторых отечественных требований к РП). Я в некоторые из них записался, послушал лекции, почитал, позанимался, сравнил с тем, что видел, и решил остановиться. Например, я долго пробовал разные форматы записи учебного видео, и остановился на их формате "говорящей головы". Я так и не увидел особых преимуществ в том, чтобы в ходе лекции показ туловища и ног лектора является таким уж полезным. Мимика, жестикуляция, глаза производит достаточное впечатление (да и мне в шортах больше нравится записывать мои лекции - это секрет!)). Ну и как "обязаловка" в таком курсе есть система форм и видов отчетности и итоговых оценок, в т.ч. по компетенциям. Т.е. речь идет не об интернете вообще, а о полнокровном спецресурсе преподавателя для определенной академической группе для полноценного и удобного во всех отношения освоения дисциплины.

Определимся с исходными вопросами.

  Вы, Юрий Николаевич, написали -  для ОФО+ЗФО и ЦДО.

Сразу возникает вопрос… Что здесь – ЦДО? Для чего центр дистанционного обучения (образования)? Дополнительное, переподготовка? Или Центр – структура, работающая на ОФО и ЗФО?

Ладно, теперь ОФО+ЗФО.  Если студенты в онлайне с преподавателем на занятиях в Веб-кабинете! Это может быть ОФО?

Напомню, также, что заочка не «упраздняет» очный контакт с преподавателем (лекции, семинары..). Просто часов меньше.

Тогда, «говорящая голова» - где? Где это место для «говорящей головы» в план-графике учебного процесса? Или это просто дополнительный материал, а занятие проводится в Веб-кабинете?

Вот эти все «порталы-морталы» с Moodle, ГиперМетодом, Прометеем и иже с ними ровным счётом ничего ещё не определяют…

Как лекции-то «начитываются» в ОФО и ЗФО и семинары проводятся? Там ведь по стандарту всё прописано до часа!

Вот, когда общую организацию учебного процесса пропишем, тогда и место электронного курса появится...А там и до "контента" доберёмся...

Все очень просто, на мой взгляд. Хотя требует пояснения.
ЦДО обеспечивает только дистанционное обучение. Больше ничего (в нашей ситуации). Но все, что будет ниже, используется в дистанте полностью.
ОФО и ЗФО учатся традиционно, как Вы и пишете. Но для повышения качества можно (и нужно!) использовать ДОТ (или элементы ДОТ) в качестве поддержки образовательного процесса. А именно:
- преподаватель (по своему усмотрению) использует не только информационные (методички и пр), но и учебные ресурсы, например форум, тестирование, выполнение заданий в различной форме (например, аудирование на оценку), другие учебные ресурсы;
- учебное видео, в т.ч. и авторские лекции. Причем, как показал мой анализ зарубежного опыта, серьезный лектор уже дает задания просмотреть свои лекции до начала очередного занятия. Так сказать, обеспечивает готовность всей группы к следующему занятию. Такое видео является и основным (в ходе занятия) и дополнительным (вне занятия).  
- другие формы и средства обучения (не буду пока торопить события) с использованием ИТК.
Порталы-морталы нужны для этой кухни обязательно. Группа не шарится где-попало, а занимается в защищенном ресурсе под руководством своего преподавателя. Хотя студент, естественно, может искать то, что ему еще нужно где угодно, например, в библиотеках и т.д. 
Кстати, кроме семинаров в традиционной форме, преподаватели студентов "грузят" самостоятельной работой, и основная отчетность выполняется именно в соответствующих ресурсах такого курса. Это и РГР, и НИРС, и прочие практики.
И, напоследок, это не просто идеализированное представление, эта лучшая мировая практика. О которой так мало известно в России. Хотя может я плохо знаю Россию, поэтому и открыл эту тему.) Некоторые скажут: можно без всего этого обойтись. Только надо помнить, что контингент у нас все хуже, требования ФГОС все жестче, а нагрузка не увеличивается. Делайте выводы, господа! 

Ну, вот, что-то стало вырисовываться…

Итак, достаточно распространённая схема, когда в ВУЗе создаётся структура, концертирующая технологии e-Learning`a, но «оторванная» от студентов и преподавателей. Обычно, именно такая схема опирается на Moodle и «обслуживает» собственно учебный процесс.  На центр ДО не возлагаются задачи электронной приёмной комиссии, ведения электронной зачётной книжки и автоматизированного формирования вкладыша диплома государственного образца, например. Ну, и вся административная кафедральная и деканская работа решается в штатном режиме и вне рамок ЦДО.

Теперь представим себе, что у ВУЗа есть разветвлённая периферийная сеть студентов…Тысячи студентов. Это законом не запрещается, более того, действующая редакция ФЗ «Об образовании» с совсем небольшой предысторией повторно узаконила идею о том, что студент может быть в любой точке, где есть Интернет… В этом случае возникает дилемма: либо возложить на ЦДО административные функции кафедр и факультетов, либо «растворить» ЦДО в кафедрах и факультетах. Есть третий вариант. Я его называю – переходный и недоразвитый. Абитуриентов, студентов и инструментарий «приписывают» к ЦДО (получается ИДО), а преподавателей оставляют в составе вузовских кафедр. Можно, конечно, создать кафедры-спутники и встроить их в ИДО (получится ИДиЗО). Ущербный, с точки зрения качества учебного процесса, вариант, но вполне жизнеспособный и затратный....

Наконец, правильная схема, но пока ещё весьма редкая. Нет отдельных структур и центров. Всё там, где студенты и преподаватели. И все вместе в виртуальном ВУЗе – СДО. Все «отмотивированы», обучены методике применения современных дистанционных технологий, оснащены гаджетами и быстрым Интернетом.  Вот тут появляется возможность обсудить в творческом педагогическом коллективе единомышленников Образ Идеального Электронного Курса (далее по тексту – ОИЭК) для конкретной группы студентов (ну, очень затратное Дело!).

Ибо, в остальных случаях все делятся, как минимум, на две группы: тех, кто знает - как учить с применением ДОТ, но не знает – чему, и тех, кто знает чему учить, но не знает – как. В этом случае ОИЭК создать невозможно.

Юрий Николаевич,

мне кажется, что стоит уточнить и потом отдифференцировать: "идеальный"

  1. с точки зрения преподающего,
  2. с точки зрения результата (обученности), т.е. с позиций учащегося.

Мне представляется, что Вы в своих размышлениях более тяготеете к 1-му, а не ко 2-му. Есть и признаки их смешения в пользу 1-го.

Мне же более (и, думается, Западу и  даже во ФГОСе это продекларировано) импонирует курс, организованный в парадигме учения, а не в парадигме преподавания.

Есть у нас и третья парадигма: продажи дипломов. Впрочем, в конечном итоге она трансформируется к парадигме (имитации) преподавания.

Не могли бы вы уточнить, в какой из 2-х парадигм Вы намерены размышлять об идеальном курсе? Ведь Вы писали, что "догадываетесь, что должно быть  в идеале".

Боюсь, что без уточнения парадигмы мы получим дискуссию аналогичную той, что имела и в теме про мотивацию: про все и ни о чем.

Очень нравится Ваша мысль про курс как "место, где уже ничего искать не надо, где все по темам, ресурсам, задачам и т.д. подобрано, изготовлено и размещено." Если такое место обеспечивает учение, а сам курс и преподавание (и сам преподаватель) выступают как инструменты, средства, обеспечивающие это самое учение и управление этим учением.

Таким образом для меня идеальный электронный курс тот, который обеспечивает учение аудитории, не ограничиваясь при этом одним выплескиванием мотивационного зуда и амбиций преподавателя в самых благородных электронных формах ... и только.   



Юрий Николаевич Белоножкин сказал(а):

Я должен уточнить, что я понимаю под электронным курсом. Это такое место, где уже ничего искать не надо, где все по темам, ресурсам, задачам и т.д. подобрано, изготовлено и размещено. Скажу честно, что я выбрал структурную модель и подход к оформлению (дизайну) электронных курсов Coursera (но с учетом некоторых отечественных требований к РП). Я в некоторые из них записался, послушал лекции, почитал, позанимался, сравнил с тем, что видел, и решил остановиться. Например, я долго пробовал разные форматы записи учебного видео, и остановился на их формате "говорящей головы". Я так и не увидел особых преимуществ в том, чтобы в ходе лекции показ туловища и ног лектора является таким уж полезным. Мимика, жестикуляция, глаза производит достаточное впечатление (да и мне в шортах больше нравится записывать мои лекции - это секрет!)). Ну и как "обязаловка" в таком курсе есть система форм и видов отчетности и итоговых оценок, в т.ч. по компетенциям. Т.е. речь идет не об интернете вообще, а о полнокровном спецресурсе преподавателя для определенной академической группе для полноценного и удобного во всех отношения освоения дисциплины.

Владимир,
мне такая иезуитская мысль о приоритете преподавания над результатами обучаемого даже и в голову не приходила! Мы скоро договоримся до того, что мы отдаем детей в школу для того, чтобы было чем заняться преподавателям, а ботинки несем к сапожнику, чтобы ему было не скучно жить... Я не знаю, с чего Вам так показалось, но все что делает нормальный преподаватель (а не какой-то перверт) направлено на создание условий максимального образовательного эффекта не для себя любимого, а для обучаемого. Это даже и не парадигма (как некий взгляд на проблему), это просто цель образовательного процесса. 
Вот если бы я показал некий курс, в котором "одно выплескивание мотивационного зуда и амбиций преподавателя в самых благородных электронных формах", и назвал бы его идеальным, тогда Ваш вопрос был бы уместным. Кстати, именно показ такого курса или его элементов и может являться предметом нашего обсуждения. Интересно также рассмотрение требований (только не принципов!) к нему. 

Vladimir Naumov сказал(а):

Юрий Николаевич,

мне кажется, что стоит уточнить и потом отдифференцировать: "идеальный"

  1. с точки зрения преподающего,
  2. с точки зрения результата (обученности), т.е. с позиций учащегося.

Игорь Борисович,
Ваши взгляды по организации учебного процесса в вузе с применением ДОТ очень любопытны, но это уже другой предмет обсуждения. Или Вы считаете, что наш предмет обсуждения (образ ИЭК) так уж сильно зависит от того, какова организация учебного процесса? Вы не согласны с тем, что любой преподаватель при любой форме, и технологии обучения теоретически может стать автором такого идеального курса? Думаю, браться сейчас за анализ организации учебного процесса не стоит, это отдельная песня и Ваш голос в ней будет очень кстати.
Но мне нравится Ваша дихотомия - 1)знающие как учить, но не знают чему и 2)наоборот. Вот как раз в этом и есть суть темы, которую я поднимаю. Спасибо!

Игорь сказал(а):

Ну, вот, что-то стало вырисовываться…

Чтобы приступить к такой задаче, нужно (это очевидно) сначала выполнить банальную подготовку Рабочей программы согласно требований вуза (включая список компетенций). Уже на этой стадии можно предусмотреть, какие элементы ДОТ могут потребоваться. Например, мне хотелось бы, чтоб список компетенций не просто номинировался в РПД, но и и измерялся в ходе освоения дисциплины. (Т.е. оценки не просто за реферат или семинар и т.д., а оценивание по каждой заявленной кометенции). Кто-нибудь это делает? Или видел, как это делается? - Глубоко сомневаюсь. Все оценивают как всегда. Зачем тогда морочить всем голову этим списком компетенций, если он только на бумажке? А такая процедура, оказывается, давным-давно применяется и делается невероятно легко. Но сначала мой вопрос: это интересно? Может их и не надо оценивать? Поставим как обычно "зачтено/не зачтено" или "отл./хор..." и никаких проблем?

Коллеги, а я вот (хоть просто доцент), но мнение Владимира относительно парадигмы очень даже поддерживаю. Пример простой - одна из них допускает вообще отсутствие преподавателя как такового в процессе учения, другая наоборот - лишь снимает с преподавателя  часть рутинных или не творческих формализуемых процессов. Ни в том ни в другом нет ничего иезуитского. И та и другая постановка задачи имеет смысл. Важно договориться об одной. Научение - так научение.

Какую бы модель мы не строили, в любом случае для определения "идеальности" требуется ввести критерии - т.е. меру отклонения.

Предполагаю , что для начала критерии могут быть весьма простые - достоверность достижения учебных целей в заданные временные ресурсы и соответствие этих целей внешним потребностям (рынка труда, образовательной программы и т.п.).

Проверить критерии одно однозначно (т.е. алгоритмически мне представляется затруднительным). А вот проверить гипотезу о согласии - т.е. достижении целей обучения и т.п., возможно на основе методов матстатистики (возможно Колмогоров - Смирнов ? т.к. нет данных о характере распределения).

Ответить на обсуждение

RSS

© 2017   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования