e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Возможно, глупая мысль, но, поскольку, она ко мне пришла, хочу поделиться с коллегами.

На сегодняшний день перед образовательными организациями остро стоит проблема внедрения онлайн образования.

С этим делом связано много проблем, помимо собственно технических (материальных), есть одно важное НО, которое тормозит развитие дистанционных технологий - отсутствие в вузах научно-педагогических кадров, способных переварить учебные дисциплины и модули  из Федеральных образовательных стандартов в электронные курсы. Обучение за партой и обучение онлайн - принципиально разные вещи, думаю вы все это понимаете.

Вменяемой нормативной и методической базы в нынешнем нашем образовании по теме дистанционного образования нет.

В системе подготовки педагогических кадров практически отсутствует проблематика онлайн образования.

Возможно стоит выступить с предложением какого-нибудь профессионального стандарта тьютора или чем-то подобным, для использования в сфере подготовки кадров для системы образования.

Давайте порассуждаем на эту тему.

Представления: 862

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Иван, согласна про суть ДО, очень точно подмечено.

ДО, в силу специфики, вынуждено искать пути повышения заинтересованности обучающегося, мотивации, создавать контент интуитивно понятный, "плясать" от пользователя (ученика), а не только от своих целей научить чему либо, нужно понимать чему и как студент  хочет научиться. ДО, являясь новым продуктом, утверждаясь в системе образования, ищет наиболее эффективные способы обучения иначе оно не приживется. 

Иван, спасибо!

Согласен с Вами. Люблю когда аргументируют такими формулировками: "Я этого не знаю!", "Я тренер/ преподаватель, а не технарь", "Пусть другие делают, а я..." и т.д.

Ты предлагаешь информацию/ обучение, но они не хотят. Легче делать по старинке, зачем напрягать мозг и учить новое?! 


Иван сказал(а):

ДО на мой взгляд является передовым не потому что оно "компьютерное", а потому что вынуждено искать подход к личности ученика в силу его специфики. Речь о том, что не имея системы подготовки кадров, мы окажемся в дурацкой ситуации рано или поздно. В своем вузе я на данный момент занялся созданием системы управления знаниями, с помощью СДО, в системе происходит взаимное обучение и самообучения педагогов, актуализация компетенций и выявление бесполезных знаний (для того чтобы от них избавиться), идет это с таким скрипом.

К вопросу о "технарях", я вообще археолог по образованию, но ничего вникаю. И, кстати, дело не в том, что не хотят осваивать технические нюансы, речь, прежде всего, идет о сугубо педагогических аспектах онлайн обучения (хотя, думаю, что большая часть того, о чем говорим, отностится к обучению  в принципе). В образовании вообще творится какое-то средневековье 2.0, преподаватель не желает сомневаться в том, что делает, он, как правило, вещает с кафедры только абсолютную истину, резонно задаю вопрос от чего же происходит инфляция образования, почему оно уже ничего не стоит. Выпускник вуза, а это уже общее место, ничего не знает и не умеет, его не берут на работу. Должности, к которым предъявляются хоть небольшие квалификационные требования, занимают только люди, имеющие практический опыт в данной организации или  за ее пределами. Получается, что подготовкой специалистов занимается сам рынок труда. Чем же занимается образование? Видимо, осваивает бюджетные средства. Коллеги,  извините накипело.

Чалов Антон Валерьевич сказал(а):

Иван, спасибо!

Согласен с Вами. Люблю когда аргументируют такими формулировками: "Я этого не знаю!", "Я тренер/ преподаватель, а не технарь", "Пусть другие делают, а я..." и т.д.

Ты предлагаешь информацию/ обучение, но они не хотят. Легче делать по старинке, зачем напрягать мозг и учить новое?! 


Иван сказал(а):

ДО на мой взгляд является передовым не потому что оно "компьютерное", а потому что вынуждено искать подход к личности ученика в силу его специфики. Речь о том, что не имея системы подготовки кадров, мы окажемся в дурацкой ситуации рано или поздно. В своем вузе я на данный момент занялся созданием системы управления знаниями, с помощью СДО, в системе происходит взаимное обучение и самообучения педагогов, актуализация компетенций и выявление бесполезных знаний (для того чтобы от них избавиться), идет это с таким скрипом.

Напрашивается тема о продвижении ДО в образовательных организациях. Как встроить ДО в нашу не очень гибкую систему? Как работать с имеющимися научно-педагогическими кадрами (напомню, что взять новых негде, да и просто нельзя, вспомним, что есть аккредитационное требование - остепененность и прочее)? У меня в последнее время, особенно после опубликования нового закона "Об образовании", складывается впечатление, что в нашей системе положительные сдвиги появятся только тогда, когда будет на уровне государства признан образовательный дефолт, система объявит себя банкротом и тем самым появится необходимость коренным образом менять принципы образования. Возможно, это осенняя депрессия, но мне так кажется. А что вы думаете?

Чтобы по-здоровому бюрократизироваться, Иван, стоит аккредитационные и квалификационные требования, ФГОСы, компетенции прописывать на языке исполнителей, а не "приказателей". Пытался начать размышлять в эту сторону  касательно учителей школ . "Ларчик" же в высшем образовании, ИМХО, открывается сходным образом:

1. Нужно не столько переваривать "учебные дисциплины и модули  из Федеральных образовательных стандартов в электронные курсы" или мудрить квалификационные требования и необъятные по размаху компетенции, а учить преподавателей технологиям обучения.

2. Руководству вузов предоставить им возможность и условия этими технологиями овладеть и ими пользоваться.

В том то и дело, что "создать условия" - понятие довольно растяжимое и всякое руководство понимает это по-своему, поскольку сам отношусь к руководству вуза (проректор), хотелось бы подробнее обсудить тему "создания условий". Что касается ФГОСов и аккредитационных требований, то это вообще караул, дело не только в "приказном" стиле этих документов, они по природе своей из  другой "галактики" нежели образование. Модернизация образования - это в нынешних системных условиях, своего рода "сизифов труд", модернизируй не модернизируй все одно - тянем все тот же камень (стандарт в широком смысле). Работая с самым сложным в нашем мире материалом - человеком, мы таскаем с собой эти неподъемные стандарты, а потом удивляемся чего это мы за этим человеком (обществом) не поспеваем.

Vladimir Naumov сказал(а):

Чтобы по-здоровому бюрократизироваться, Иван, стоит аккредитационные и квалификационные требования, ФГОСы, компетенции прописывать на языке исполнителей, а не "приказателей". Пытался начать размышлять в эту сторону  касательно учителей школ . "Ларчик" же в высшем образовании, ИМХО, открывается сходным образом:

1. Нужно не столько переваривать "учебные дисциплины и модули  из Федеральных образовательных стандартов в электронные курсы" или мудрить квалификационные требования и необъятные по размаху компетенции, а учить преподавателей технологиям обучения.

2. Руководству вузов предоставить им возможность и условия этими технологиями овладеть и ими пользоваться.

Сейчас у вузовского руководства вполне достаточно прав и возможностей для реализации таких условий. 

Вкратце:

1. предоставить возможность обучить преподавателей (сначала очно, потом - удаленно). Например.

2. обучить преподавателей (72-100 часов с лихвой хватит, продвинутым и менее). Для начала можно подготовить 2-3 десятка таких специалистов (мне известны случаи, когда такую подготовку университет (российский) реализовывал более чем для 120 преподавателей в календарный год);

3. предоставить условия (снять часть нагрузки имеющейся) для создания преподавателями своих обучающих продуктов;

4. разработать и реализовать систему гарантированных преференций и премирования

- на этапе обучения и разработки преподавателями курсов,

- на протяжении всей их эксплуатации и развития.
5. пересмотреть аудиторную нагрузку как преподавателей, так и студентов.

P.S. Маленький примерчик дистанционной работы с преподавателем в рамках педагогического дизайна. 


Иван сказал(а):

В том то и дело, что "создать условия" - понятие довольно растяжимое и всякое руководство понимает это по-своему, поскольку сам отношусь к руководству вуза (проректор), хотелось бы подробнее обсудить тему "создания условий". Что касается ФГОСов и аккредитационных требований, то это вообще караул, дело не только в "приказном" стиле этих документов, они по природе своей из  другой "галактики" нежели образование. Модернизация образования - это в нынешних системных условиях, своего рода "сизифов труд", модернизируй не модернизируй все одно - тянем все тот же камень (стандарт в широком смысле). Работая с самым сложным в нашем мире материалом - человеком, мы таскаем с собой эти неподъемные стандарты, а потом удивляемся чего это мы за этим человеком (обществом) не поспеваем.

Ну, условия, достаточно стандартные. Но давайте по порядку.

1) Обучение преподавателей не снимает большинства проблем, о которых мы говорили выше. Семинар прослушивается и благополучно забывается (будем честны, так бывает в большинстве случаев), как правило курсы повышения квалификации воспринимаются руководством как формальная (требуемая) мера, обучили преподавателей, поставили галочку для проверяющих и все, не говоря о качестве обучения. Рассказать и показать - не значит научить.

2) см. п.1

3) вот о выделении части нагрузки на создание обучающих продуктов, согласен, вариант жизнеспособный, но только в определенных условиях, к пересмотру норм времени нагрузки нужно подходить аккуратно и не забывайте, что в нынешних условиях наше руководство наоборот увеличивает нагрузку, что называется "горловую", это опять же упирается в те самые аккредитационные требования, когда определенный процент аудиторной нагрузки (60%) должны читать остепененные (а это расходы), опять же держим в голове, что у нас есть задача экономить ресурсы, быть эффективными экономически и т.д. Поэтому вузам проще "держаться на плаву", а не заниматься совершенствованием, будешь рыпаться еще неэффективным признают))) Другое дело, что можно ту же аудиторную нагрузку (горловую) содержательно наполнять дистанционными формами. Хотя, в целом, думаю, что Вы правы пересматривать нагрузку надо, НО тащить на себе этот вопрос сложно, поскольку дистанционники воспринимаются пятым колесом в большинстве учебных заведений, мол ты в наше царство не лезь без тебя разберемся. Я с коллегами ругаюсь три раза в день, как по расписанию.

4) Преференции - это сладкое слово "премия"!!! Как то внедряя в своем подотчетном структурном подразделении информационную систему управления (КИС УЗ), я выступил с инициативой по материальному стимулированию процесса взаимообучения сотрудников, мне начальство "посоветовало" внедрить систему "соцсоревнования" мол, кто не освоит того уволю, вот вам и преференции, кстати к этой позиции даже рядовые сотрудники относятся с пониманием, а вот если кому то за какие то "сомнительные" успехи раздают премии, а кому то не дают - то это не по-нашему))) Се ля ви.

5) см. п. 3



Vladimir Naumov сказал(а):

Сейчас у вузовского руководства вполне достаточно прав и возможностей для реализации таких условий. 

Вкратце:

1. предоставить возможность обучить преподавателей (сначала очно, потом - удаленно). Например.

2. обучить преподавателей (72-100 часов с лихвой хватит, продвинутым и менее). Для начала можно подготовить 2-3 десятка таких специалистов (мне известны случаи, когда такую подготовку университет (российский) реализовывал более чем для 120 преподавателей в календарный год);

3. предоставить условия (снять часть нагрузки имеющейся) для создания преподавателями своих обучающих продуктов;

4. разработать и реализовать систему гарантированных преференций и премирования

- на этапе обучения и разработки преподавателями курсов,

- на протяжении всей их эксплуатации и развития.
5. пересмотреть аудиторную нагрузку как преподавателей, так и студентов.

P.S. Маленький примерчик дистанционной работы с преподавателем в рамках педагогического дизайна. 


Иван сказал(а):

В том то и дело, что "создать условия" - понятие довольно растяжимое и всякое руководство понимает это по-своему, поскольку сам отношусь к руководству вуза (проректор), хотелось бы подробнее обсудить тему "создания условий". Что касается ФГОСов и аккредитационных требований, то это вообще караул, дело не только в "приказном" стиле этих документов, они по природе своей из  другой "галактики" нежели образование. Модернизация образования - это в нынешних системных условиях, своего рода "сизифов труд", модернизируй не модернизируй все одно - тянем все тот же камень (стандарт в широком смысле). Работая с самым сложным в нашем мире материалом - человеком, мы таскаем с собой эти неподъемные стандарты, а потом удивляемся чего это мы за этим человеком (обществом) не поспеваем.

Вообще, вопрос о поощрениях, психологии и прочем выглядит довольно просто в теории, на практике же натыкается на наш "российский" менталитет (заметьте не русский), смесь советского формализма и русского пофигизма.

Мне кажется, с такой перегрузкой и неопределенностью и нестабильностью, в которой находятся преподаватели сегодня "пофигизм" почти защитный,  особенно когда единственным стимулом к работе является угроза увольнения. Не напишешь УМК - уволим, не напишешь ЭУМК - уволим, не поучаствуешь в социальной акции - уволим, не приведешь трех абитуриентов - уволим... Разве волнует кого-то качество? (вообще тема только теоретическая!). Да уже и этот моностимул не действует, невозможно же жить при постоянной угрозе. Вот и привыкаем. Большинство преподавателей работают по накатанному, потому что выполнить всееееееее требования нереально.

Я не оправдываю нежелание развиваться вузовских сотрудников, но они имеют еще какую-то смелость "кусаться"! Вы бы посмотрели, что твориться в школе! Учитель самое низшее существо: "надо надо надо сделать". Как сказал один из них: "Я больше не спорю никогда в двух организациях - в школе и в милиции. Сказано, писать с маленькой буквы - пишу, сказано писать без запитых - пишу! Все равно исправят как хотят!" Это страшно!

Если искать место, где начинать "улучшать образование, в т.ч. и дистанционное, то согласна с В.Наумовым, только в вузах. К сожалению, в школе безмолвие.

Затронули больную мозоль, про пофигизм как защитную реакцию - это в точку. Педагог маргинализируется причем бешеными темпами, вчера смотрел по телевизору "Доживем до понедельника", так тошно стало, у меня мама работает в школе 30 лет, заслуженный работник образования, педагог высшей категории,  она мне рассказывает про свои "будни" и у меня волосы становятся дыбом, я спрашиваю: "А у вас в школе в курсе, что крепостное право отменили в 1861 году?" В ответ, она уже не смеется. В вузе иная ситуация, при всех раскладах преподавателю вуза живется посвободней, но здесь педагогика под запретом, единственное чем живет преподаватель вуза - это научными степенями, учеными званиями и прочим, достигнув определенного положения он становится "чатланином". которому при встрече нужно делать два раза "КУ", при этом степень становится самоцелью (не наука, а степень (корочка)). Такое приспособленчество имело место всегда, но только в последние пару десятилетий - это стало всеобщей идеологией. Сидишь на Ученом совете и  слушаешь, как уважаемые коллеги предлагают друг друга цитировать, чтобы повысить индексы в РИНЦ и т.п. Система перестала быть открытой и гибкой, она закостенела и превратилась в закрытый иезуитский орден (к вопросу о средневековье 2.0). Почему так тянет пообщаться с коллегами по ДО, хоть какой то глоток свежего воздуха.

Анна сказал(а):

Мне кажется, с такой перегрузкой и неопределенностью и нестабильностью, в которой находятся преподаватели сегодня "пофигизм" почти защитный,  особенно когда единственным стимулом к работе является угроза увольнения. Не напишешь УМК - уволим, не напишешь ЭУМК - уволим, не поучаствуешь в социальной акции - уволим, не приведешь трех абитуриентов - уволим... Разве волнует кого-то качество? (вообще тема только теоретическая!). Да уже и этот моностимул не действует, невозможно же жить при постоянной угрозе. Вот и привыкаем. Большинство преподавателей работают по накатанному, потому что выполнить всееееееее требования нереально.

Я не оправдываю нежелание развиваться вузовских сотрудников, но они имеют еще какую-то смелость "кусаться"! Вы бы посмотрели, что твориться в школе! Учитель самое низшее существо: "надо надо надо сделать". Как сказал один из них: "Я больше не спорю никогда в двух организациях - в школе и в милиции. Сказано, писать с маленькой буквы - пишу, сказано писать без запитых - пишу! Все равно исправят как хотят!" Это страшно!

Если искать место, где начинать "улучшать образование, в т.ч. и дистанционное, то согласна с В.Наумовым, только в вузах. К сожалению, в школе безмолвие.

" target="_blank">Прямо в точку!!

Ответить на обсуждение

RSS

© 2017   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования