e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Еще много-много лет назад Алексей Корольков предлагал создать несколько курсов на одну и ту же тему, с одним и тем же содержанием, но реализованных с помощью разных медиа, и посмотреть, что лучше и эффективнее. Недавно слушатели одного из моих курсов обратились с аналогичной идеей. Первая попытка пойти им навстречу:

Выкладываю 2 куска контента одного и того же курса (который называется «Интерактивность в электронном и смешанном обучении»). Один в виде чистого текста, другой – в формате ролика.

Читайте, смотрите и судите, что лучше да при каких обстоятельствах:

Текст:

Тезисы об интерактивности

1.    О вечности и неистребимости интерактивности. 

Любое человеческое взаимодействие и общение, включая сферу обучения, объективно состоит из неразрывного переплетения 3-х составляющих:

  • коммуникации (передача информации, обмен данными);
  • интеракций (обмен действиями при решении различных  задач (планирование, обеспечение, реализация, координация, принятие решений, коррекция);
  • перцепции – чувственного, эмоционально-ценностного восприятия среды обучения, ее составляющих.

Хотим мы того или нет, осознаем ли, эти три процесса помимо нашего субъективного преподавательского опыта существуют  и «работают»  независимо от нас. Интерактивность присуща обучению по определению, как и любому взаимодействию и общению.  Создавать или не создавать интерактивность в обучении невозможно, равно как и ликвидировать ее. Ею можно лишь более или менее успешно лишь управлять. Иначе обмен учебными действиями будет происходить преимущественно стихийно, а не целенаправленно.

2.    Дисбалансы учебного взаимодействия и общения

Традиционное обучение куда больше внимания уделяет коммуникативной (информирующей), а  нынешнее электронное  - перцептивной, наглядно-образной (визуальный дизайн) сторонам обучения, обычно в ущерб интерактивости.  При этом недопонимается, недооценивается или игнорируется тот факт, что учащийся объективно и не всегда по сценарию, воображаемому преподающим, не может не реагировать действием – умственным или практическим  - на предъявляемые ему факты, события или информацию. Дисбаланс коммуникативного, интерактивного и перцептивного в обучении не лучшим образом сказывается  на качестве преподавания, обучающих свойствах электронных курсов, качестве обучения в целом.

3.    Первичность и конечность интерактивности в обучении

Для чего человек учится? «Для того  чтобы научиться что-либо делать, а для этого — узнать, как это надо делать. То есть цель обучения — дать человеку умение действовать, а знания должны стать средством обучения действиям» (Б. Бадмаев).  Если мы признаем справедливость этого тезиса, то согласимся, что   «первичными с точки зрения целей обучения являются деятельность и действия, входящие в ее состав, а не знания (А. Атанов, И. Пустынникова).

4.    Содержание обучения = система интеракций

Овладеть знаниями можно исключительно  в процессе их использования в деятельности, только оперируя ими.  Принцип интерактивности в обучении рассматривает его  как процесс решения учащимся задач и принятия ими  решений. Современный  подход к обучению требует следующего понимания содержания учебных  дисциплин: 

Оно складывается не из заданной системы сведений (факты, понятия, идеи, теории, другая информация), и затем их усвоения, как считается в традиционной дидактике, а, в первую очередь, из решения задач, то есть:

содержание обучения — это заданная система деятельности и составляющих ее действий (интеракций).

 

Ролик:

Спасибо Елене Локтевой за творческую интерпретацию текстового контента. 

Представления: 540

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Детально тему интерактивности мы рассмотрим здесь

Владимир,

прекрасная идея - не хотите сделать тестик к вашему материалу и мы дадим его людям посмотревшим ролик и почитавшим текст и сравним результаты. Готов предоставить площадку и попробовать найти "подопытных".

Здравствуйте, Алексей!

Идея-то не моя, а ваша :)

Тестик готов сделать в течение 2-4 дней. Правда, объем контента небольшой: "по науке" на такой объем текста (что аудио, что буквенного) "положено" от 2-х до 5-и тестовых вопроса. Уточните, пжл., сколько таких вопросов, на ваш взгляд, понадобится для эксперимента? Готовы ли вы реализовать драг-энд-дроп,, сделать вопрос-другой с мультимедийными условиями задания и/или вариантами ответа?

С уважением, 

Владимир, технически можно сделать любые типы вопросов. По количеству вопросов - тут я готов положиться на вашу экспертизу, мне лично кажется что вопросов должно быть 7-8.

Хорошо, Алексей!

Пока россияне буду на каникулах, сделаю тест и вышлю в личку.

С наступающим Новым годом и Рождеством! 

Передайте мои поздравления и привет сотрудникам WebSoft

Спасибо Владимир!

И вам всего налучшего!

Круто, будем ждать теста!

Статью я еще не дочитал. Ну точнее прочитал, но осмыслил как следует только 1 часть, над остальными еще подумаю. У меня на первую довольно много времени ушло.

Но по тесту пожелание - давайте, пожалуйста, подробную обратную связь при попытке ответов на тест. А то недавно публиковали тест по пед дизайну на клиентском сайте ВебСофта. Я со многими правильными вариантами ответов не согласен и даже не понял, почему именно эти варианты считаются правильными. Если бы была обратная связь по каждому вопросу, тест бы стал гораздо интереснее.

Хорошая мысль, Михаил!

Сделаем!

С Новым годом Вас!

Вас тоже!

По теме самого поста. Дочитал и осмыслил как следует, посмотрел видео.

Мое мнение по сравнению форматов.

Текст сложный, рассчитан на хорошую подготовку читателя. Вызывает много вопросов. Многие тезисы кажутся верными, но, тем не менее, требуют дополнительного обоснования. Например, из первого тезиса не очень ясно, почему именно такие составляющие взаимодействия выделяются, где границы между ними. Мне более удобной кажется модель, в которой коммуникация и перцепция (в приведенных здесь определениях) рассматриваются как составляющие части интеракции. То есть входят внутрь нее, а не пересекаются с ней, как кажется из текста (хотя там используется более размытое слово "переплетение") и как явно показано в видео. Подобные комментарии могу написать и по другим частям текста.

Таким образом, такой текст эффективен при хорошей подготовке обучающегося и при высокоактивном осмыслении обучающимся текста. Осмыслять сложный материал гораздо удобнее при чтении, а не слушании. Также для подготовленных обучающихся дополнительная визуализация обычно не повышает эффект от обучения. Об этом всем Меерс писал и данные исследований приводил. Для новичков визуализация повышает эффект. Но для новичков этот текст будет слишком сложен, для них подобное обучение лучше с примеров начинать.

Ну и собственно отсюда еще один вывод - проводить на этом материале замеры эффективности форматов не совсем корректно. Такие материалы практически не применяются в корпоративном обучении. Тут не будет значимого выигрыша в видео формате (если грамотно замеры сделать). А в более простом материале для корпоративного обучения (например в продуктовом курсе) - будет. Для грамотных замеров нужно обязательно сначала оценить подготовку обучающегося (можно самооценку сделать, спросить сколько лет опыта в разработке курсов, спросить, что читал по теории и т.д.).

И еще вопрос к Владимиру не по теме поста, а по мотивам комментариев. А что это за наука, позволяющая определить положенное количество вопросов на основе объема текста? Я думал, требуемое количество вопросов зависит от других критериев. А от объема текста - разве что косвенно.

Ответить на обсуждение

RSS

© 2017   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования