e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

[практически копия с блога WebSoft]
Недавно прочитал отчет "Амплуа-Брокер" об "Исследовании рынка e-learning в корпоративном секторе в России (апрель-июнь 2008). Наверняка многие с ним знакомы.

Во первых само "исследование"..о каком вообще результате/заключении может идти речь если в России понятие e-learning для каждой компании различны?? Это средняя температура по больнице, не более! Мне даже жаль зря потраченные деньги (хоть они и не мои) компании-спонсора и компании, проводившей исследования.
Если бы электронное образование находилось в России на одном качественном уровне, тогда исследование имело бы смысл. Или делали "ровный" срез по компаниям: ведь где то e-learning только делает робкие первые шаги в первый класс, а где то уже закончил школу/вуз и "пишет докторскую".
Вобщем как обычно, показуха и самореклама. Прошу прощения если кого задел.

Главным в электронном обучении я считаю результат, а он напрямую зависит от качества электронного инструмента и соответствия поставленной задачи. Если задачи уже научились более-менее ставить, то с качеством большие проблемы.
Мне уже не раз приходила в голову мысль, что для повышения качества самих электронных инструментов необходимо создать некую, инструкцию-FAQ для сценаристов/пед-дизайнеров. Или, в крайнем случае, проводить для провайдеров семинары о том ЧТО и КАК должно быть изложено в сценарии, с целью максимальной эффективности. Стандартного метода и инструкции как писать качественные инструменты нет, но есть общие пожелания, приемы, собственный опыт, общие положения об эффективности усвоения информации в зависимости от приема и т.д.
Если следовать этим "инструкциям по эффективности", т.е. максимум информации с максимальным(это могут быть теоретические или практические выкладки) усвоением, то расчет эффективности инструмента может оказать ненужным.

Дальше - извините,- накипело! Достанется всем, без указания конкретных имен и компаний.
Качественный e-learning это не только правильно построенный процесс/модель смешанного обучения с применением e-learning компонентов (сам по себе в одиночестве e-learning малоэффективен), но и качественный состав этих e-learning компонент. Т.е. по сути это сценарий курса, - то, что видит пользователь на экране, педагогический дизайн, если по-другому. Так вот имхо, эта есть основа электронного обучения, его фундамент. Но простите, мне в редких случаях удается убедится, что созданный разработчиками электронных курсов сценарий, действительно является фундаментом. Скорее это так, "песочком болото присыпали" (переложили текст в электронный вид).

Эти люди наверняка читают наши комментарии в блогах, принимают участие в дискуссиях, но почему для заказчиков пишется такое фуфло? Для большинства заказчиков e-learning это просто некий черный ящик, где на входе тупой сотрудник, на выходе типа умный, но с той лишь разницей от тренингов и очного обучения, что это дешевле и быстрее.
А что внутри черного ящика? Что нам подсовывают эти гуру-сценаристы? Эти короли ПЕД(простите за выражение)-дизайна?

Даже мой кот, который ест все подряд от этого нос воротит! Не буду указывать пальцем, но когда к нам приходит человек, которого институт считает лучшим сценаристом, и приносит сценарий - просто ПЕРЕЛОЖЕНИЕ текста в электронный вид, надергав текст из оригинала, какой это в ... эксперт?? Почти каждую страницу сценария пришлось перерабатывать вместе, поясняя где какой материал как подать эффективнее, применяя известные и экспериментальные приемы e-learning. "Профи" чОрт их дери! Наделают потом коробочных курсов, которые многие из компаний в исследовании и покупают со всем "запашком".

Где градация качества сценария??? Или вот: придет другой такой "специалист", идем на встречу с разработчиком материала, говорю - задавай вопросы только по сути контента, что непонятно в своем материале, в чем нестыковка для тебя... Нет, это "чудо" начинает спрашивать КАК лучше подать материал...Ну откуда конструктор машины знает как ее
лучше продать?? Это маркетолог должен выяснить все фичи машины, чтобы с блеском ее продать. То же и в составлении сценария - откуда автор страхового продукта знает КАК лучше этому продукту обучать агентов? Для это и есть сценарист, пед-дизайнер. Короче, уважаемые педдизайнеры, читайте по крайней мере 2 инфомационных источника:
http://www.distance-learning.ru и
http://websoft-elearning.blogspot.com
ну у кого с английским нормально - http://www.elearningguild.com и прочие подобные сайты.
Желательно это делать перед приходом к заказчику. Конечно, сейчас, вы можете надеятся на его неосведомленность, но через пару лет, когда большая часть людей начнет разбираться в сути e-learning, вас пошлют подальше.
КАЖДЫЙ электронный курс/тест и любой другой инструмент, должен быть индивидуален, сделанный под конретную задачу или под конкретную фирму/компанию/учебное заведение. Время "коробочек" прошло.

P.S: лично я в России знаком всего с двумя сценаристами/педагогическими дизайнерами, которых считаю гуру в
e-learning, хотя сами они наверняка так не считают и постоянно ведут исследования в области эффективности
e-learning. К сожалению, пока не удается с ними поработать, но это скоро изменится.

Представления: 219

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Недавно в кулуарах конференции Education Online услышал от консультанта e-learning в бизнес-образовании такую мысль: надо соединять эмпирию e-learning в коммерческих структурах с теорией и методикой электронного обучения в вузах; от этого выиграют обе стороны.
В нашем сообществе есть потенциал такой интеграции. Дай бог, созреет и общее желание реализовать этот потенциал через создание рабочих групп по проектам, нацеленным на интеграцию "академических" разработок (подобных силлабусу Э.А.Абадзе) и практического опыта e-learning в коммерческих структурах
ну раз такое дело, то покидаю еще камни и в чужие огороды:)
Очень интересная тема - средства для самостоятельной разработки электронного курса или иного инструмента...(я имею ввиду полноценное обучение, а не express-elearning)
Видел я недавно на одном известном блоге примеры разработанных самостоятельно..простите за выражение "курсов"..причем известных крупных компаний..это же опять, простите за выражение, - уродство и позор для e-learning...
Это, простите, все равно что дать кухарке запчасти и попросить собрать гоночный кар:) Ну, конечно, перед этим нужно отправить кухарку на 2-х дневный тренинг по пользованию паяльником и молотком:) Получится в итоге..ну то что получится:) Курсом (машиной) это в принципе назвать будет можно:) Ну как же, 4 колеса и руль есть - значит машина (курс) :) Двигаться (обучать) такая машина (курс) конечно в какой то мере будет...но...:)
Если кратко: электронные инструменты обучения должны делать профессионалы e-learning, а то что сейчас происходит в большинстве случаев, это антиреклама электронного обучения как такового
Respect!!! Наконец -то кто-то из разработчиков стал говорить об информационном дизайне. У-Р-А!!! У нас, как у разработчиков информационного дизайна то же накипело, только причина другая.

Приходит такой вот специалист-методист и говорит: "Хочу!", только вот кнопочку обязательно сюда поставьте и схемку мою, которую я 25 лет составлял именно в таком виде поместите и чтобы звезды по полю. Вот только схема эта абсолютно ненаглядна и звезды не к селу не к городу. Потом начинаешь мучиться объяснять, почему люди не могут его материалами пользоваться. Или другая ситуация: советуешь, что для восприятия материала нужно изобразительный ряд подобрать другого плана или добавить визуал к тексту, так слышать не хотят. Лень шевелиться. Мы понятно дело не напрямую с авторами работаем, через редактора, а ему "лень".

С удовольствием бы поработали с людьми, которые готовы прислушиваться. К счастью, такие есть.
Никак не могла собраться с мыслями и написать свое мнение по этому вопросу. Вместо ответа - пока пост в блоге в этой сети, в тему, тоже о наболевшем. Мы, разработчики, тоже страдаем от того, что наши заказчики не знают некоторые основы e-learning и обучения в целом (сразу приношу извинения, если камушек в чей-то огород попал, я случайно).
Анна, не совсем понял в чей адрес вы ответили, но я все таки нахожусь пока "на другой стороне", - стороне заказчиков:)
То оч ем вы писали - это одна из причин, почему наши сценарии пишут не составители материала, а сторонние люди, так называемые "пед-дизайнеры" (по нашему - "сценаристы"). Но как определить качество сценариста? Как определить что сценарист обладает навыками хотя бы основы e-learning?:)
Тесты что ли вам устраивать?:) Или просить написать пробную часть (1 главу) сценария из кусочка материала?:) О, или тендер устроить?:) А то все говорят что они круты, а на деле получается пшик и в итоге сценарий пишется практически самостоятельно:)

Или бывает другое - научишь какого то "сценариста" как правильно составить эффективный сценарий (с максимально возможным уровнем усвоения информации), дак потом эти сценаристы становятся "мудрее" и приходят ко мне (или к другим) с удвоенными ценами за свои услуги:) Цирк какой то...Платные мастер классы что ли делать, не иначе...чтобы хоть как то свои усилия отбивать.

P.S: а по поводу таких "умных" заказчиков - сочувствую. Но если вы не сможете аргументированно доказать заказчику, что ваш способ подачи информации эффективнее, то какие тогда вы специалисты? Вот если уже после ваших железных аргументов, заказчик бездоказательно упорствует в плане "я умный, а вы дураки", то лучше с такими распрощаться или плюнуть, и сделать как ему хочется, сняв с себя все гарантии и ответственность:) С неадекватными людьми, лучше вести себя адекватно:). А если ваши аргументы недостаточно железны, или заказчик предлагает более эффективные приемы подачи информации, то тут стоит задуматься о качестве своих услуг:) Не заказчик должен предлагать такие приемы, а провайдер:). Пока у нас происходит все наоборот.
Коллеги,
часть наших взаимных претензий имеет под собой несколько оснований. Попробую часть из них второпях систематизировать:
1. искренее взаимное недопонимание и неумение коммуницировать (в системе "заказчик-разработчик").
В этом контексте считаю, что дизайнеры курсов в идеале должны научиться извлекать знания из предметных экспертов. (Думаю даже как-то соответствующие техники проработать в свободное от текучки время.) Со своей стороны заказчик для этого должен предоставить необходимые условия и информацию во всей полноте. Не знаю, как вам, а мне приходилось делать курсы (вернее, их сценарии), цели (sic!) которых заказчик отказался озвучивать.
2. искренние амбиции сторон и вытекающее из них нежелание делиться информацией
Заказчик, держа фигу в кармане, думает: "Ну-ну, посмотрю я как ты с этим справишься, производства нашего не зная. Теоретик, ля-ля!". Исполнитель, почесывая фигой в затылке, думает: "Во, блин. Да заказчик и сам не понимает, чего хочет. Ладно, сделаю, как получится и поэффектнее \не путать с эффективным!\. Все равно он нифига не догоняет"
3. дефицит времени и мотивации
Заказчики и предметные эксперты слишком занятые люди. Степень их занятости и падение интереса к будущему продукту возрастают по мере роста заинтересованности и активности аутсорсера сделать курс действительно покачественнее. Когда же занятость и мотивация заказчика вконец выветрит из внешнего разработчика энтузиазм, наступает дефицит времени, необходимого для завершения курса в срок и в соответствии с возлагаемыми на него ожиданиями.

Два предложения:
- либо мы научимся договариваться и работать в единой упряжке, либо и дальше будем поливать друг друга конструктивной критикой. Одним из условий договаривания и выполнения работ в идеале должно быть командирование сценариста курса "в поле" (как часть преконсалтинга), чтобы он имел возможность на месте повариться в процессах и получить информацию ото всех нужных лиц: от эксперта до потенциального обучаемого;
- внешние педагогические дизайнеры сначала учат специалистов компаний создавать курсы, а затем консультируют их и помогают в их разработке на местах, безусловно учитывая специфику ситуации заказчика.

P.S. Знаю, что дорого и про кризис наслышан. Не претендую на истину в топ-инстанциях и с удовольствием приму любой критический душ.
Владимир, от меня критического душа не будет - полностью поддерживаю ваше мнение.

Мы каждый день сталкиваемся с ситуацией, когда заказчик на вопрос "Какова цель курса, который вы планируете сделать?" отвечает "Чтобы знали материал"... Вот потом и получается, что сценарий разработан с учетом изучения материала, а не достижения целей.

Есть цели бизнеса, есть обучение, которое должно помогать бизнесу быть более успешным. Поэтому цели бизнеса и цели обучения должны быть интегрированы в курсе. Сценарий можно повернуть в любую сторону - можно учить теорию, можно тренироваться в решении задачек, а можно отрабатывать выполнение реальных рабочих процессов, менять отношение сотрудников к тому или иному вопросу.

Материал курса также собирается по целям. Когда нет целей и есть кипа материалов, которые нужно обязательно включить в курс, получается обширный курс теоретической подготовки, который далеко не всегда приносит хоть какую-то пользу.

Когда мы по настоянию заказчика создаем курсы из нескольких тысяч слайдов - у меня в голове одна мысль: "Покажите мне того супер-усердного сотрудника, который дочитает и доучит курс до конца".

Кстати, сразу можно дать один практический совет - для курса на 40-60 слайдов конкретную, реальную цель поставить проще, чем для тысячника. Чем конкретнее и короче сами материалы, тем проще четко сформулировать задачи их изучения.

И да, у нас действительно мало координации с заказчиками. Мы очень часто начинаем активно трудиться вместе в самом начале проекта, но вот когда сценарий начинает обретать какие-то конкретные формы, согласовывать его уже никто не хочет. Мы его отправляем, а его смотрят по косой и возвращают с комментарием "Надо посмотреть, что получится".

Из предложений
- Давайте сделаем профиль "качественного" педдизайнера - code of practice. Соберем все требования, все компетенции, все, что должны быть обязательно. Такой документ будет очень полезен!
Согласен,Елена,
и параллельно с профилем пед.дизайнера стоит составить кодекс взаимодействия заказчиков и пед.дизайнеров. Пока здесь напрочь отсутствует какое-либо разумное регулирование и распределение прав-обязанностей
Тут, насколько я поняла, нужно сторону чью-то занимать? )
Сама в роли «производителя» электронных курсов… но тут ничью сторону занимать не хочу… спор просто ни о чем… полностью соглашусь с Владимиром и его оценкой о том, что во многом проблема в коммуникации…
Как должно быть в идеале: я – повар, у меня есть рецепты и всякие принадлежности… сковорода, кастрюли… у вас есть продукты… ужинать собираемся вместе, по отдельности каждый из нас останется голоден… Также и в создании электронных курсов. Я знаю КАК сделать, заказчик знает ЧТО он хочет получить в итоге… И только объединив усилия, мы сделаем по-настоящему стоящую вещь… Причем основную роль в этом этюде играет педдизайнер. Поэтому полностью разделяю негодования Алексея. Но тестами, пробными заданиями и тендерами тут не поможешь… Все очень индивидуально. Человек, занимающийся сценариями, даже кроме профессиональных теоретических знаний в области eLearning должен обладать очень многими навыками и, что не менее важно, личными качествами… Давайте рассмотрим некоторые из них:
1. Филолог (хотя бы в душе). Нужно уметь работать с текстом, нужно чувствовать язык… нередко в качестве материала приходят сухие выдержки из документов, которые не то что выучить нельзя, но порой и прочитать до конца не удается, а если прочтете до конца, то уж гарантированно не вспомните, с чего все началось. Поэтому язык нужно переделывать, а для этого нужно им владеть.
2. Team worker. Это качество важно не меньше всех остальных. Пока мы не умеем работать в команде, ничего не выйдет… Сценарист и именно сценарист должен направить диалог с автором, заказчиком, экспертом в нужное русло. Он должен знать, какие вопросы надо задать оппоненту, чтобы получить то, что ему нужно… А для этого он еще и сам должен знать, что же ему нужно )) Сценарист не может знать абсолютно все, он не может сам написать курс абсолютно по любой тематике, каким бы умным он не был. На это ему и дается «эксперт». И тут задача сценариста получить как можно больше полезной информации. А это тоже не так просто как кажется на первый взгляд. Нужно знать, что ты хочешь получить и задать такой вопрос, чтобы получить именно это.
И еще – про вопросы… маленький совет. Когда вы изучаете предоставленный вам материал, спросите себя, а все ли вам понятно? Если нет, то что надо добавить, чтобы было понятно. Некоторые вопросы родятся сами собой.
3. Психолог. А кто эти люди, по ту сторону экрана? Чем они занимаются? Что им интересно? Что им близко по духу, социальному статусу? А почему я думаю, что они запомнят этот материал? А почему я считаю, что они вообще не закроют его после прочтения первого слайда? Ответьте себе на эти вопросы… и храните ответы в голове пока не доделаете курс.
4. «Опытный пользователь». Предположим, основы педдизайна и e-learning вы освоили… «только только только только этого мало». Хм, вопрос: будете ли Вы есть рыбу фугу от повара, который знает как ее готовить только из книги рецептов?? ))) думаю, вряд ли… так же и педдизайнер… не может человек, зная только теорию педдизайна, делать грамотные электронные курсы. Да хоть убейте меня! В этом нужен опыт… слишком уж неточная эта наука… педдизайн. Можно знать, что нужно сделать для того, чтобы контент стал наиболее эффективным для восприятия и усвоения… но создавая этот контент и сценарий к нему, очень легко пропустить те места, где можно применить эти знания.
5. Кругозор… ходячий. Это я любя :) Правда считаю, что у сценариста должен быть необъятный кругозор. Иначе, неинтересно.
5. Аналитик. Опыт хорошо, а новые идеи – это прибавка к опыту. В мире постоянно что-то меняется, причем очень динамично, сфера электронного обучения не исключение. Поэтому очень помогают аналитические способности… в разработке новых, еще лучших электронных курсов. Читайте различные источники, узнавайте новые методы… и придумывайте на их основе свои.

И в конце обязательно посмотрите на свою работу, представьте, как все это будет выглядеть и задайте себе вопрос: а я бы стал учиться по такому курсу? Если сомневаетесь, сделайте все возможное, чтобы избавить курс от сомнений.

В общем, что успела, написала, сейчас убегаю на совещание.
Предлагаю всем дополнить, продолжить список качеств педдизайнера. И растить настоящих специалистов ;)
Коллеги, предлагаю провести комплексную работу в этом направлении. В нашем белорусском сообществе медленно, но верно, идет разработка глоссария по педдизайну. Здесь намечается создание модели компетенций для педагогического дизайнера, а также кодекс взаимодействия с заказчиками. Давайте объединим усилия и поучаствуем совместно во всех проектах. Глядишь, и выработаем некий комплексный продукт, от которого всем будет хорошо: и заказчикам, и провайдерам :)
Приглашаю!
Света, а откуда я должен знать что ты умеешь пользоваться этими рецептами?:) Как мне узнать что ты умеешь готовить?:)
Если уж используется этот пример, то повар ценится не по тому сколько у него рецептов, какая у него тефлоновая сковородка и т.д., а ценится он по тому, какое он блюдо приготовит в результате:) Вкусное или нет? может он что то недоварит или что то пережарит или накидает много специй и в итоге получится перебор со вкусом:)
Самый эффективный на мой взгляд способ узнать каков повар (педдизайнер), нужно попросить его приготовить блюдо на пробу из продуктов. Т.е. дать 1 главу изначального материала и попросить переработать в сценарий (или сделать демку курса).


P.S: я тебе как то говорил про некоторые приемы подачи информации для ее более эффективного усвоения. Посмотри, ты в своем сообщении использовала тэги bold, т.е. "жирный шрифт". При взгляде на этот текст в целом, бросаются в глаза именно эти "ключевые" выделенные слова/фразы.
Читая их подряд, получаем следующее:
"многими навыками и, личными качествами, чувствовать язык, что надо добавить, чтобы было понятно. Некоторые вопросы родятся сами собой, храните ответы в голове пока не доделаете курс, нужен опыт, необъятный кругозор, Читайте различные источники, а я бы стал учиться по такому курсу?"
Т.е. если использовать такого рода акценты, то, на мой взгляд в итоге должен получится осмысленный конспективный текст твои мыслей-тезисов.

На блоге http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/10/blog-post_29.html обсуждалась замечательная тема: "Кто у нас заведует пед.дизайнерской частью?". Там высказывались многие люди в т.ч. и я (копировать сюда текст не буду). Довольно интересная дискуссия получилась
А главное - мне нравится тот оптимизм, с которым все отнеслись к предложениям раз и навсегда разобраться, кто такой педдизайнер, что он должен уметь, как и с кем он должен взаимодействовать и все такое :)))
Хотя тема форума, собственно, и определяет ее назначение: выпустить пар! :)))

Ответить на обсуждение

RSS

© 2017   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования