e-Learning PRO

развиваем e-learning вместе

Каким должен быть идеальный виртуальный преподаватель? Как в системе eLearning реализовать модель обучения, которая может быть похожа на действия идеального реального преподавателя?

При создании системы eLearning, предназначенной для работы главным образом без постоянного контакта с преподавателем, мне кажется полезным учитывать многовековой опыт, накопленный в обучении. Очень долго обучение было сугубо индивидуальным. Каждый ученик хотел посещать «хорошего» учителя, который по общему мнению много знал и умел (пользовался хорошей репутацией). Кроме того, он должен был быть добрым, но требовательным, гуманно вести процесс обучения (не обижать, не бить сильно и т.д.). В результате обучения ученик должен был получить «хорошую работу» или место в обществе, что гарантировалось в основном репутацией или  саморекламой учителя.

Появление коллективного обучения связано с некоторым «социальным заказом», когда обществу потребовалось умножение числа «специалистов». И то же общество потребовало «индивидуализации» при таком обучении, что отражает «генную память» о старых хороших временах. Мне кажется, что eLearning при индивидуальном и коллективном обучении может обеспечить наличие у каждого студента индивидуального «виртуального преподавателя», аналогичного репетитору, даже, если обучение идет без участия живого преподавателя. Или это невозможно, и обязательно нужен тьютор? Как реализовать в eLearning идеальность преподавателя?

 

Представления: 1272

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Михаил,

Спасибо, что посмотрели :) Если возникли вопросы, приглашаю к обсуждению.

Протасов Михаил сказал(а):
Наталья, интересная презентация, спасибо!
Наталья,
спасибо за презентацию :).

Действительно, вы перечислили ряд важнейших компетенций. Однако, чтобы компетенция заработала и работала мало ее назвать. Не так-то просто описать "коммуникативную", а тем более "личностную" компетенции, чтобы они заработали на деле.
Просто список компетенций сам по себе напоминает мне призывы и клятвы недавних времен: "быть верным и преданным делу...", "ставить интересы А выше интересов В", "любить, уважать ... и преумножать собственность ..." и т.д. Как ни странно, вижу выход здесь в аудите знаний, точнее – формализации того, что мы называем красивым словом «компетенция».
Иначе сохраниться опасность, что и о них можно сказать скоро будет "Компетенция что дышло ...."
Больно аморфно они прописываются, особенно в контексте педагогического труда. Обычно на уровне заклинаний, критериев для всяких ревизоров-проверяющих, чем операций.

Про корреляцию между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал слишком много и неоднозначно думаю.
1. Есть факты и примеры очень и вполне пристойных е-курсов, созданных программистами и прочими непедагогами. А есть и иные образцы, где дипломированные образованцы и даже «педдизайнеры» создают, в лучшем случае, пустышки, а в худшем – антипедагогические вещи (Не путать с антипедагогикой как одной из дидактических школ).
2. Давайте определимся, Наталья, о каком качестве Вы говорите: о качестве преподавания курсом (посредством его) или же о качестве учения на его основе. Это, ИМХО, два разных разговора, хоть они и коррелируют. Знаю ряд потрясающих курсов с точки зрения преподавания или информирования, которые либо лежат на полках, либо вообще заказывались в стол, чтобы никогда не прийти к обучаемому. Знаю и компании, специализирующиеся на таких курсах :(
3. Не всякий педагог суть технолог образования (как Вам компетенция «технологичность»?), способный грамотно транслировать свой аудиторный опыт в е-курс. А вот технолог = специалист по педагогическому проектированию - способен и должен уметь создавать е-курсы в областях, в предметной области которых он не имеет специальной подготовки. (К примеру, мне приходилось делать (проектировать) несколько курсов и электронных переводчиков и по языкам, которых я не знаю: например, украинскому, английскому, китайскому и языкам алгоритмизации). Некоторые из них были сделаны 10-14 лет назад и до сих пор работают и даже продаются, в том числе и в рознице.
4. Мне как образованцу практически всегда помогали (включая перечисленные выше продукты) программисты: ум в порядок приводили, подсказывали решения технические, визуальные и алгоритмические. Надеюсь, и мне в чем-то удавалось им помочь.
Резюмирую: труд педагов и программистов должен быть скоррелирован. И здесь и тем и другим понадобятся специальные коммуникативные компетенции, а не апломб и узкоспециальный шовинизм.

Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир,

С интересом прочитала Ваш пост.

Компетенции преподавателя можно рассматривать с разных позиций. Однако, есть круг основных компетенций: коммуникативная, знание предмета, психолого-педагогическая, аналитическая, личностная. Для преподавателей ЭО добавляется компетенция владения ИКТ.

Качество продуктов ЭО напрямую, как мне представляется, зависит от профессиональной компетентности преподавателя, который разрабатывает электронный курс и проводит его. На Вашем сайте есть интересный опрос, который показывает, что большинство курсов разрабатывают программисты. Вот было бы здорово сравнить качество курсов, разработанных преподавателями (компетентными!) и программистами. Мне, например, сложно представить курс по английскому языку, разработанный программистом без профессиональной поддержки преподавателя :)

Что Вы думаете по поводу корреляции между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал? Мы еще пока не касаемся вопроса преподавания онлайн :)

PS Может быть, Вам будет интересно посмотреть мою презентацию с конференции с библиографией на тему компетенций преподавателя ДО.
Владимир!

В рамках десятиминутного доклада очень сложно более подробно расшифровать каждую компетенцию :) Мы с Вами понимаем, что это определённый набор знаний, навыков и умений, которые, кстати, уже прописаны в некоторых документах и научных исследованиях. Предлагаю Вам посмотреть список литературы к моей презентации, если Вам интересен этот вопрос. Вот список конкретных умений и навыков, которыми должен обладать преподаватель ЭО.

Что Вы думаете об этом документе и попытке "формализовать знания", созданного в рамках общеевропейского проекта ISSEeTT?

Более подробно отвечу по остальных пунктам чуть позже :)



Vladimir Naumov сказал(а):
Наталья,
спасибо за презентацию :). Действительно, вы перечислили ряд важнейших компетенций. Однако, чтобы компетенция заработала и работала мало ее назвать. Не так-то просто описать "коммуникативную", а тем более "личностную" компетенции, чтобы они заработали на деле. Просто список компетенций сам по себе напоминает мне призывы и клятвы недавних времен: "быть верным и преданным делу...", "ставить интересы А выше интересов В", "любить, уважать ... и преумножать собственность ..." и т.д. Как ни странно, вижу выход здесь в аудите знаний, точнее – формализации того, что мы называем красивым словом «компетенция». Иначе сохраниться опасность, что и о них можно сказать скоро будет "Компетенция что дышло ...." Больно аморфно они прописываются, особенно в контексте педагогического труда. Обычно на уровне заклинаний, критериев для всяких ревизоров-проверяющих, чем операций. Про корреляцию между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал слишком много и неоднозначно думаю.
1. Есть факты и примеры очень и вполне пристойных е-курсов, созданных программистами и прочими непедагогами. А есть и иные образцы, где дипломированные образованцы и даже «педдизайнеры» создают, в лучшем случае, пустышки, а в худшем – антипедагогические вещи (Не путать с антипедагогикой как одной из дидактических школ).
2. Давайте определимся, Наталья, о каком качестве Вы говорите: о качестве преподавания курсом (посредством его) или же о качестве учения на его основе. Это, ИМХО, два разных разговора, хоть они и коррелируют. Знаю ряд потрясающих курсов с точки зрения преподавания или информирования, которые либо лежат на полках, либо вообще заказывались в стол, чтобы никогда не прийти к обучаемому. Знаю и компании, специализирующиеся на таких курсах :(
3. Не всякий педагог суть технолог образования (как Вам компетенция «технологичность»?), способный грамотно транслировать свой аудиторный опыт в е-курс. А вот технолог = специалист по педагогическому проектированию - способен и должен уметь создавать е-курсы в областях, в предметной области которых он не имеет специальной подготовки. (К примеру, мне приходилось делать (проектировать) несколько курсов и электронных переводчиков и по языкам, которых я не знаю: например, украинскому, английскому, китайскому и языкам алгоритмизации). Некоторые из них были сделаны 10-14 лет назад и до сих пор работают и даже продаются, в том числе и в рознице.
4. Мне как образованцу практически всегда помогали (включая перечисленные выше продукты) программисты: ум в порядок приводили, подсказывали решения технические, визуальные и алгоритмические. Надеюсь, и мне в чем-то удавалось им помочь.
Резюмирую: труд педагов и программистов должен быть скоррелирован. И здесь и тем и другим понадобятся специальные коммуникативные компетенции, а не апломб и узкоспециальный шовинизм.

Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир,

С интересом прочитала Ваш пост.

Компетенции преподавателя можно рассматривать с разных позиций. Однако, есть круг основных компетенций: коммуникативная, знание предмета, психолого-педагогическая, аналитическая, личностная. Для преподавателей ЭО добавляется компетенция владения ИКТ.

Качество продуктов ЭО напрямую, как мне представляется, зависит от профессиональной компетентности преподавателя, который разрабатывает электронный курс и проводит его. На Вашем сайте есть интересный опрос, который показывает, что большинство курсов разрабатывают программисты. Вот было бы здорово сравнить качество курсов, разработанных преподавателями (компетентными!) и программистами. Мне, например, сложно представить курс по английскому языку, разработанный программистом без профессиональной поддержки преподавателя :)

Что Вы думаете по поводу корреляции между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал? Мы еще пока не касаемся вопроса преподавания онлайн :)

PS Может быть, Вам будет интересно посмотреть мою презентацию с конференции с библиографией на тему компетенций преподавателя ДО.
Наталья, почитал список навыков. Хороший список. Ну и что из того?
ИМХО, компетентность тем и отличается, от ЗУНов и даже от их суммы, что для компетентности мало их знать и ими владеть. Ими нужно еще и управлять грамотно. Компетентность - это реализованные, в нужном месте и в нужное время примененные - оптимальные - ЗУНы, это готовность и реализуемая способность их применять по своей воле, осознанно и ответственно. Владеть ЗУНами еще не значит быть компетентным. Обученным - да, компетентным - не факт.
Я, например, знаю, что нехорошо храпеть в обществе любимой дамы или в ночном купе поезда, однако храплю вполне по-богатырски :) Компетентен ли я? Сильно сомневаюсь :(
Точно также знание е-learning'ских ЗУНов - оптом и в розницу - и даже владение ими вовсе не гарантия качественного курса (= виртуального преподавателя). Компетентность, ИМХО, штука более тонкая.

P.S. Жду обещанных ответов.

Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир!

В рамках десятиминутного доклада очень сложно более подробно расшифровать каждую компетенцию :) Мы с Вами понимаем, что это определённый набор знаний, навыков и умений, которые, кстати, уже прописаны в некоторых документах и научных исследованиях. Предлагаю Вам посмотреть список литературы к моей презентации, если Вам интересен этот вопрос. Вот список конкретных умений и навыков, которыми должен обладать преподаватель ЭО.

Что Вы думаете об этом документе и попытке "формализовать знания", созданного в рамках общеевропейского проекта ISSEeTT?

Более подробно отвечу по остальных пунктам чуть позже :)
Владимир!

Я даже спорить с Вами не буду :) Со всем согласна! Компетенции и компетентность - это разные, но взаимосвязанные вещи. Компетентность - это всё-таки успешный личный опыт реализации профессиональных компетенций, в то время как компененции - это набор знаний, умений и навыков, которым должен обладать специалист для осуществления профессиональных задач. Мне также представляется интересной вот эта классификация компетенций.

Вы спрашиваете, какая польза от ЗУНов? Польза, по-моему, очевидная. Как же можно составить программу обучения преподавателей работе в виртуальной среде, если у нас нет списка того, чему надо их обучить? Всё-таки ЗУНы - это кирпичики, лежащие в основании пирамиды профессионализма. Согласны?


Vladimir Naumov сказал(а):
Наталья, почитал список навыков. Хороший список. Ну и что из того?
ИМХО, компетентность тем и отличается, от ЗУНов и даже от их суммы, что для компетентности мало их знать и ими владеть. Ими нужно еще и управлять грамотно. Компетентность - это реализованные, в нужном месте и в нужное время примененные - оптимальные - ЗУНы, это готовность и реализуемая способность их применять по своей воле, осознанно и ответственно. Владеть ЗУНами еще не значит быть компетентным. Обученным - да, компетентным - не факт. Я, например, знаю, что нехорошо храпеть в обществе любимой дамы или в ночном купе поезда, однако храплю вполне по-богатырски :) Компетентен ли я? Сильно сомневаюсь :( Точно также знание е-learning'ских ЗУНов - оптом и в розницу - и даже владение ими вовсе не гарантия качественного курса (= виртуального преподавателя). Компетентность, ИМХО, штука более тонкая.
P.S. Жду обещанных ответов.

Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир!

В рамках десятиминутного доклада очень сложно более подробно расшифровать каждую компетенцию :) Мы с Вами понимаем, что это определённый набор знаний, навыков и умений, которые, кстати, уже прописаны в некоторых документах и научных исследованиях. Предлагаю Вам посмотреть список литературы к моей презентации, если Вам интересен этот вопрос. Вот список конкретных умений и навыков, которыми должен обладать преподаватель ЭО.

Что Вы думаете об этом документе и попытке "формализовать знания", созданного в рамках общеевропейского проекта ISSEeTT?

Более подробно отвечу по остальных пунктам чуть позже :)
Владимир, отвечаю и задаю Вам вопросы по пунктам :)


1. Я была бы Вам признательна, если бы Вы дали ссылки на демо курсы, созданные программистами, педагогами и другими категориями специалистов, которые Вы считаете удачными и неудачными. Всё-таки разбирать конкретные примеры интереснее и нагляднее :)

По поводу дипломированных образованцев. К сожалению, педагогическое образование не успевает сегодня за развитием ИКТ. В программе вузов зачастую вообще нет курсов, как использовать ИКТ и создавать электронные курсы. Поэтому сейчас стоит задача определить дополнительные ЗУНы, которые необходимы современным преподавателям.

2. Под качеством я понимаю неразрывное единство методической и дидактической проработанности курса (это относится к стадии разработки курса), качество подобранных и созданных материалов и качество преподавания курса в виртуальной среде (я не говорю сейчас о курсе приготовления пельменей, который был продемонстрирован на конференции, для преподавания которого преподаватель не нужен).

3. Здесь надо Ваш тезис разделить на два, я думаю. Технологичность и техническая компетенция, как мне представляется, - это две разные вещи. В своей презентации под технической компетенцией я имела в виду владение ИКТ инструментами для решения педагогических задач.

Под технологичностью и педагогическим дизайном часто скрывается самые обычные дидактика и методика преподавания. Однако, как мне представляется, дисциплина Instructional design имеет более прагматическую направленность. Фокус немного другой :) Важную роль в нём играет анализ потребностей (needs analysis) обучаемого, который может и должен уметь провести любой компетентный педагог. Это относится к аналитической компетенции педагога, которую некоторые считают не очень важной.

Я бы с удовольствие взглянула на Ваш курс английского языка :) Какой метод или подход к изучению иностранного языка лежит в основе Вашего курса? Как это отразилось на инстурментах, которые Вы выбрали для него?

4. Я абсолютно согласна с Вами, что труд педагогов в качестве разработчиков электронных курсов будет эффективным только при поддержке программистов и веб-дизайнеров. Здесь надо работать вместе, чему очень способствуют хорошие коммуникативные навыки :)




Vladimir Naumov сказал(а):
Наталья,
спасибо за презентацию :). Действительно, вы перечислили ряд важнейших компетенций. Однако, чтобы компетенция заработала и работала мало ее назвать. Не так-то просто описать "коммуникативную", а тем более "личностную" компетенции, чтобы они заработали на деле. Просто список компетенций сам по себе напоминает мне призывы и клятвы недавних времен: "быть верным и преданным делу...", "ставить интересы А выше интересов В", "любить, уважать ... и преумножать собственность ..." и т.д. Как ни странно, вижу выход здесь в аудите знаний, точнее – формализации того, что мы называем красивым словом «компетенция». Иначе сохраниться опасность, что и о них можно сказать скоро будет "Компетенция что дышло ...." Больно аморфно они прописываются, особенно в контексте педагогического труда. Обычно на уровне заклинаний, критериев для всяких ревизоров-проверяющих, чем операций. Про корреляцию между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал слишком много и неоднозначно думаю. 1. Есть факты и примеры очень и вполне пристойных е-курсов, созданных программистами и прочими непедагогами. А есть и иные образцы, где дипломированные образованцы и даже «педдизайнеры» создают, в лучшем случае, пустышки, а в худшем – антипедагогические вещи (Не путать с антипедагогикой как одной из дидактических школ). 2. Давайте определимся, Наталья, о каком качестве Вы говорите: о качестве преподавания курсом (посредством его) или же о качестве учения на его основе. Это, ИМХО, два разных разговора, хоть они и коррелируют. Знаю ряд потрясающих курсов с точки зрения преподавания или информирования, которые либо лежат на полках, либо вообще заказывались в стол, чтобы никогда не прийти к обучаемому. Знаю и компании, специализирующиеся на таких курсах :( 3. Не всякий педагог суть технолог образования (как Вам компетенция «технологичность»?), способный грамотно транслировать свой аудиторный опыт в е-курс. А вот технолог = специалист по педагогическому проектированию - способен и должен уметь создавать е-курсы в областях, в предметной области которых он не имеет специальной подготовки. (К примеру, мне приходилось делать (проектировать) несколько курсов и электронных переводчиков и по языкам, которых я не знаю: например, украинскому, английскому, китайскому и языкам алгоритмизации). Некоторые из них были сделаны 10-14 лет назад и до сих пор работают и даже продаются, в том числе и в рознице. 4. Мне как образованцу практически всегда помогали (включая перечисленные выше продукты) программисты: ум в порядок приводили, подсказывали решения технические, визуальные и алгоритмические. Надеюсь, и мне в чем-то удавалось им помочь. Резюмирую: труд педагов и программистов должен быть скоррелирован. И здесь и тем и другим понадобятся специальные коммуникативные компетенции, а не апломб и узкоспециальный шовинизм.

Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир,

С интересом прочитала Ваш пост.

Компетенции преподавателя можно рассматривать с разных позиций. Однако, есть круг основных компетенций: коммуникативная, знание предмета, психолого-педагогическая, аналитическая, личностная. Для преподавателей ЭО добавляется компетенция владения ИКТ.

Качество продуктов ЭО напрямую, как мне представляется, зависит от профессиональной компетентности преподавателя, который разрабатывает электронный курс и проводит его. На Вашем сайте есть интересный опрос, который показывает, что большинство курсов разрабатывают программисты. Вот было бы здорово сравнить качество курсов, разработанных преподавателями (компетентными!) и программистами. Мне, например, сложно представить курс по английскому языку, разработанный программистом без профессиональной поддержки преподавателя :)

Что Вы думаете по поводу корреляции между качеством эл. курса и тем, кто его разрабатывал? Мы еще пока не касаемся вопроса преподавания онлайн :)

PS Может быть, Вам будет интересно посмотреть мою презентацию с конференции с библиографией на тему компетенций преподавателя ДО.
Коллеги, не побоясь быть закиданной камнями, намекну на то, что Вы подменяете понятия.

Компетенция - это не знание и/или умение, это - поведение, демонстрирующее наличие этих знаний и умений поведение.
Набор знаний и умений в некой профессиональной сфере (т.е. способность демонстрировать некоторое поведение) - это компетентность.
Например, я вполне способна в компании проникновенно спеть сама, и вовлечь в подпевание всех при этом присутствующих. Но уже лет 10 этого не делаю. Т.е. моей компетентности для этого достаточно, но соответствующие компетенции в подобных случаях не проявляются уже давно.

Источник, на который опираюсь.
Елена!

Существуют разные трактовки этих терминов. Ваше определение мне понятно.

Какими компетенциями должен обладать преподаватель ДО? Как же всё-таки определить его компетентность? Очень интересно Ваше мнение :)

Elena Lokteva сказал(а):
Коллеги, не побоясь быть закиданной камнями, намекну на то, что Вы подменяете понятия.

Компетенция - это не знание и/или умение, это - поведение, демонстрирующее наличие этих знаний и умений поведение.
Набор знаний и умений в некой профессиональной сфере (т.е. способность демонстрировать некоторое поведение) - это компетентность.
Например, я вполне способна в компании проникновенно спеть сама, и вовлечь в подпевание всех при этом присутствующих. Но уже лет 10 этого не делаю. Т.е. моей компетентности для этого достаточно, но соответствующие компетенции в подобных случаях не проявляются уже давно.

Источник, на который опираюсь.
Наталья, я сходу не готова сейчас выдать связный текст на эту тему. Но обещаю, что обязательно это сделаю и приглашу к обсуждению :)

Наталья Катасонова сказал(а):
Елена!

Существуют разные трактовки этих терминов. Ваше определение мне понятно.

Какими компетенциями должен обладать преподаватель ДО? Как же всё-таки определить его компетентность? Очень интересно Ваше мнение :)

Elena Lokteva сказал(а):
Елена, буду ждать :)

И еще вопрос вдогонку. Какие Вы предъявляете требования к преподавателям ДО?

Elena Lokteva сказал(а):
Наталья, я сходу не готова сейчас выдать связный текст на эту тему. Но обещаю, что обязательно это сделаю и приглашу к обсуждению :)

Наталья Катасонова сказал(а):
Елена!

Существуют разные трактовки этих терминов. Ваше определение мне понятно.

Какими компетенциями должен обладать преподаватель ДО? Как же всё-таки определить его компетентность? Очень интересно Ваше мнение :)

Elena Lokteva сказал(а):
Наталья,
В дидактике некую совокупность ЗУНов именуют не компетентностью/компетенцией, а обученностью. А вот комплексы ЗУНов и ценностей, стереотипов поведения, в том числе и в ситуациях. Компетенция – это перенос ЗУНов в поведение, если угодно. Применение субъектом себя в условиях N. Наблюдаемое поведение, наблюдаемое воплощение ЗУНов в деле.
А в нашем случае – делегирование, передача виртуальному преподавателю ЗУНов и компетентностей преподавателей невиртуальных. ЗУНы типа как передаются, а вот компетентности? … Нередко и ЗУНы не сильно передаются, поскольку дидактических ЗУНов может на деле-то и не оказаться у разработчиков курсов.
Кстати, не вижу принципиально методологической разницы между отечественной дидактикой и Instructional design. И там и там дидактика, и там и там бихевиоризм доминирует (наш деятельностный подход имеет ту же основу, что и ID - поведение).
• В курсах английского языка (разных) использовались разные подходы:
• коммуникативный (Китайгородской и бихевиоральный),
• программированное обучение Скиннера (тож бихевиоральный),
• отчасти подход Гальперинский через управление траекторией движения в логике формирования умственных действий,
• адаптивный – где программа подстраивалась под имеющийся уровень подготовленности пользователя
• Кроме того, были и локальные продукты, поддерживающие очку (т.е. смешанное обучение) в плане тренажа, закрепления, оразноображивания
• и даже частотный, не только на уровне лексики, но и грамматики + адаптивность
Все курсы, кроме коммуникативных, делались ручками. Не слайдовые, а на основе алгоритмов и моделей.

На остальные Ваши мысли и вопросы отреагирую чуть позже.


Наталья Катасонова сказал(а):
Владимир, отвечаю и задаю Вам вопросы по пунктам :)


1. Я была бы Вам признательна, если бы Вы дали ссылки на демо курсы, созданные программистами, педагогами и другими категориями специалистов, которые Вы считаете удачными и неудачными. Всё-таки разбирать конкретные примеры интереснее и нагляднее :)

По поводу дипломированных образованцев. К сожалению, педагогическое образование не успевает сегодня за развитием ИКТ. В программе вузов зачастую вообще нет курсов, как использовать ИКТ и создавать электронные курсы. Поэтому сейчас стоит задача определить дополнительные ЗУНы, которые необходимы современным преподавателям.

2. Под качеством я понимаю неразрывное единство методической и дидактической проработанности курса (это относится к стадии разработки курса), качество подобранных и созданных материалов и качество преподавания курса в виртуальной среде (я не говорю сейчас о курсе приготовления пельменей, который был продемонстрирован на конференции, для преподавания которого преподаватель не нужен).

3. Здесь надо Ваш тезис разделить на два, я думаю. Технологичность и техническая компетенция, как мне представляется, - это две разные вещи. В своей презентации под технической компетенцией я имела в виду владение ИКТ инструментами для решения педагогических задач.

Под технологичностью и педагогическим дизайном часто скрывается самые обычные дидактика и методика преподавания. Однако, как мне представляется, дисциплина Instructional design имеет более прагматическую направленность. Фокус немного другой :) Важную роль в нём играет анализ потребностей (needs analysis) обучаемого, который может и должен уметь провести любой компетентный педагог. Это относится к аналитической компетенции педагога, которую некоторые считают не очень важной.

Я бы с удовольствие взглянула на Ваш курс английского языка :) Какой метод или подход к изучению иностранного языка лежит в основе Вашего курса? Как это отразилось на инстурментах, которые Вы выбрали для него?

4. Я абсолютно согласна с Вами, что труд педагогов в качестве разработчиков электронных курсов будет эффективным только при поддержке программистов и веб-дизайнеров. Здесь надо работать вместе, чему очень способствуют хорошие коммуникативные навыки :)
В качестве предварительного резюме. Система eLearning, имитирующая действия реального преподавателя, т.е. доказанно обладающая компетенциями реального преподавателя, (включая как профессиональный, так и гуманитарный аспекты), может быть названа «виртуальным преподавателем» и в значительной степени реализована с помощью современных технических средств.
Часть компетенций реального преподавателя, которая к настоящему времени не формализована, также может отражаться в модели виртуального преподавателя, равно как и специфические компетенции, присущие только работе систем eLearning.
Виртуального преподавателя можно (или следует?) рассматривать, как партнера, который является ассистентом реального преподавателя (в процессе очного обучения), или основным участником процесса обучения (например, в СДО).
Прекрасное изложение компетенций реального преподавателя имеется в статье Шадрикова (1997), которую нашел и предложил нам для изучения Владимир Наумов. Большое спасибо, Владимир, за Ваше активное и очень полезное для меня и, я уверен, для других коллег, участие в дискуссии, которая, надеюсь, еще не закончилась.

Ответить на обсуждение

RSS

© 2017   Created by Elena Tikhomirova.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования